Byla Indikacijos yra: uždegiminiai procesai, gyvatės įkandimai, nušalimas ar galūnių nudegimai. Mes kovojame su jų Vyriausybe, kuri jau 13 metų laiko mus apgultyje. Sinoaurikulinė blokada skiriasi nuo atrioventrikulinės blokados tuo, kad pastarosios pauzių metu nėra skilvelio QRS-T komplekso, tačiau sinuso P banga atsiranda reguliariai tuo metu, kai to reikėtų tikėtis. Buvo ką tik prasidėjusi Nepriklausomos Lietuvos istorija: pirmame kurse įvyko Sausio oji, antrame — išgyvenome blokadą, trečiame — Parodų rūmai virto Šiuolaikinio meno centru. Jei blokada derinama su širdies liga, vėliau ji sukelia širdies nepakankamumą.. Pagal poveikio metodą Pagal poveikio metodą blokados yra suskirstytos į vietines ir segmentines.

Miliauskas, V. Mykolaitis, A. Pilota bei B. Markauskas prieš Lietuvą peticijos Nr. Primintina, kad 7 teisėjų kolegijos EŽTT m.

Pareiškėjams priteista po 2 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgdamas į tai, kad Teismas Konvencijos 11 straipsnio pažeidimą pripažino tik 1 balso persvara 4 prieš 3 bei į 3 teisėjų atskirąją nuomonę, Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas EŽTT m.

Didžiosios kolegijos sprendime Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjai buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisti už veiksmus, pažeidžiant viešąją tvarką demonstracijų metu magistralinių kelių blokadakuriuose nebuvo smurto, nusprendė, kad Konvencijos 11 straipsnis, garantuojantis susirinkimų laisvę, taikytinas. Teismas padarė išvadą, kad toks pareiškėjų nuteisimas prilygo jų susirinkimų laisvės apribojimui, kuris gali būti pateisinamas Konvencijos 11 straipsnio požiūriu, jei yra nustatytas įstatyme, siekia Konvencijos 11 straipsnyje nustatytų teisėtų tikslų ir yra būtinas demokratinėje visuomenėje tiems tikslams pasiekti proporcingas.

Pirmiausia, vertindamas ar toks apribojimas buvo numatytas įstatyme, Teismas pažymėjo, kad atsakomybė už tokį pareiškėjų elgesį buvo įtvirtinta BK straipsnio 1 dalyje, numatančioje šiurkštų viešosios tvarkos pažeidimą. Nors šios normos sudėtis yra plati, jos taikymas šiuo atveju nebuvo nei savavališkas, nei nenuspėjamas, nors sudėtis ir taikyta pirmą kartą.

Be to, Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjai apie tokią demonstracijos organizatoriams taikomą atsakomybę buvo iš anksto įspėti.

VDA studijavau tapybą. Buvo ką tik prasidėjusi Nepriklausomos Lietuvos istorija: pirmame kurse įvyko Sausio oji, antrame — išgyvenome blokadą, trečiame — Parodų rūmai virto Šiuolaikinio meno centru. Mūsų kursas buvo palyginti didelis, 12 žmonių, tačiau atrodė, kad nuo laisvės svaigome ir nuo meninių naujovių krūpčiojome keliese: Jurga Barilaitė, Augustinas Beinoravičius, Gintaras Zubrys ir aš. Mes jaudinomės, kad laikas ir įvykiai nepaliktų mūsų užribyje, ieškojome savitų raiškos priemonių, eksperimentavome. Vieniems sekėsi, kitiems — nesisekė.

Antra, Teismas nusprendė, kad pareiškėjų patraukimu baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisimu buvo siekta teisėtų tikslų — užtikrinti viešąją tvarką ir kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugą. Trečia, vertindamas ar pareiškėjų susirinkimų laisvės apribojimas buvo būtinas demokratinėje visuomenėje proporcingasTeismas vadovavosi savo praktikoje dėl Konvencijos 11 straipsnio taikymo suformuotais bendraisiais principais ir vertino, kad: valdžios institucijos buvo iš anksto išdavę demonstracijos organizatoriams leidimus rengti demonstracijas nustatytu laiku ir nustatytose vietose, esančiose netoli nuo Kauno-Marijampolės-Suvalkų, Vilniaus-Klaipėdos ir Panevėžio-Pasvalio-Rygos automagistralių; pareiškėjų elgesys gegužės 21 d.

Reikšmės turėjo ir tai, kad pažeidimas truko ilgai — trys pagrindiniai šalies magistraliniai keliai buvo blokuojami 48 val. Ar jungtinio blokada pritarė nacionaliniams teismams, kad pareiškėjai turėjo alternatyvias teisines priemones savo interesams apginti, pavyzdžiui, kreiptis į administracinius teismus.

Palyginęs šią bylą su kitomis savo nagrinėtomis bylomis, kuriose konstatuota, kad demonstracija gali iki tam tikros ribos sutrikdyti kasdienį gyvenimą, taip pat ir kelių eismą, Teismas atkreipė dėmesį, kad šioje byloje tyčiniu kelių blokavimu pareiškėjai tik siekė priversti Vyriausybę sutikti su ūkininkų reikalavimais, kadangi žemės ūkio technika nuo kelių buvo patraukta iškart, kai tik demonstracijų dalyviams buvo pranešta apie sėkmingą derybų pabaigą.

Teismas atsižvelgė ir į tai, kad pareiškėjams paskirtos sankcijos nebuvo griežtos — kiekvienam pareiškėjui buvo paskirta 60 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Atsižvelgdamas į išdėstytų argumentų visumą, Teismas nusprendė, kaip pašalinti skausmą sąnarių ir nugaros nuteisdamos pareiškėjus už jų elgesį m. Teismas ar jungtinio blokada, kad jos savo sprendimus grindė tinkamu faktų vertinimu bei pakankamais ir reikšmingais bylai argumentais, todėl neperžengė šioje srityje suteiktos plačios vertinimo laisvės ir nepažeidė Konvencijos 11 straipsnio.